15/04/2013
de 17h à 19h
Bâtiment F. (UFR DSP)
Salle des Actes (F. 142)
La conférence et la discussion auront lieu en français
Le texte qui servira de fondement à la discussion est disponible sur demande auprès de Catherine Beaumont ou téléchargeable ici.
Michel Rosenfeld
Professeur à la Cardozo Law School, Yeshiva University, New York
Chaire Fulbright Tocqueville (2013) à l’Université Paris 1
Discutants:
Sophie Guérard de Latour, Maître de conférences en philosophie, Université Paris 1,
Bertrand Guillarme, Professeur de Science politique, Université Paris 8,
Otto Pfersmann, Professeur de droit public, Université Paris 1,
Pierre Brunet, Professeur de droit public, Université Université Paris Nanterre.
L’UMR 7074 Michel Rosenfeld, Professeur à la Cardozo Law School (NY), qui confrontera sa théorie du pluralisme compréhensif à celle du pluralisme raisonnable de Rawls.
Rawls a évolué d’une théorie de la justice compréhensive a une théorie de la justice politique dans le but de rendre sa théorie de la justice plus inclusive et capable d’accommoder une plus grande pluralité de conceptions du bien concurrentes. La justice politique, selon Rawls, est parfaitement compatible avec un « pluralisme raisonnable » et en fait inclusive de toutes les grandes religions occidentales sauf dans leurs versions fondamentalistes. En m’appuyant sur ma théorie du « pluralisme compréhensif » qui rejette la priorité du juste sur les conceptions du bien ainsi que le monisme, j’essaierai de démontrer que le « pluralisme raisonnable » de Rawls est bien moins pluraliste qu’il ne le pense, et qu’afin d’assurer un pluralisme aussi inclusif que possible conforme avec la préservation d’une démocratie constitutionnelle il est nécessaire d’abandonner tout monisme y compris la version apparemment plus atténuée promue par la theorie de la justice politique de Rawls.
Michel Rosenfeld a récemment publié
Law, Justice, Democracy and the Clash of Cultures : A Pluralist Account
(Cambridge University Press, 2011)
