Arnaud Le Pillouer
L’idée que la constitution doit être protégée par les juges contre les atteintes qui pourraient lui être portées a progressivement acquis le statut de vérité indiscutable, voire de lieu commun de la pensée juridique. Si bien que l’on ne prend guère la peine de s’interroger sur la signification (qu’est ce que protéger ou garantir veut dire?), les finalités (que prétend-on protéger exactement : les droits de l’Homme, la séparation des pouvoirs, la démocratie?) ou les modalités (la justice constitutionnelle est-elle la seule envisageable?) de cette protection. Or ce type de réflexions n’est pas seulement utile, il est indispensable si l’on veut pouvoir continuer d’adopter vis-à-vis des justifications que le droit tend lui même à produire la distance critique requise.
